练好“教育技术”，再谈“教育艺术”

江宁区淳化小学    陶俊

最近再读李镇西《教育的智慧》，深深被他的教育思想和教育智慧所吸引，一些旗帜鲜明的教育观点针对性强，引人思考。

其中有一篇谈教育是艺术还是技术，特别值得青年教师或成长中有所追求的教师去读一读——现在似乎是一个热衷于谈“教育艺术”的时代：谈心的艺术、班会的艺术、导入的艺术、板书的艺术、点拨的艺术、评价的艺术、批评的艺术、表扬的艺术、家访的艺术……而很少有人研究谈心的技术、班会的技术、导入的技术、板书的技术、家访的技术……好像一谈“艺术”就显得深刻而儒雅，而一谈“技术”就显得平庸而肤浅；仿佛“艺术”才可以用于示人，提示自己和学校的档次与境界，而“技术”总有点“小儿科”，总有点初级阶段，总有点登不上大雅之堂。

我们再来看一看教育艺术和教育技术两个概念的内涵：教育艺术特征是独创性，往往呈现为教育现场中各种因地制宜因人而异的机智；具有鲜明的个人风格，源于突闪的灵感；它与个性有关，与阅历无关，与天赋有关；大体归入“人文”，形象思维，混沌模糊；它是感性的，不可捉摸；它妙趣横生，忽略规则，忌讳雷同，推崇教无定法。所以，其经验智慧，不可复制，具体做法，难以推广，无法超越。教育技术特征是普遍性，常常体现在教育过程中各种按部就班中规中矩的操作；具有浓郁的大众色彩，来自熟练的技艺；它和共性相连，和传承相连，和借鉴相连；更多属于“科学”，逻辑推理周密精确；他是理性的，有迹可循；它一丝不苟，严格规范，追求统一，提倡课有定则。因此，其模式步骤，均可拷贝，方法技巧，容易普及，可以逾越。

我们目前这个时期的教育最缺乏的东西是什么呢？是教育艺术还是教育技术呢？有时也能听到这样的声音：“不做教书匠，要做教育家”，凭什么这么鄙薄“教书匠”？具有娴熟的教学技能，并且这技能随着时间的推移与实践的积累而日臻完美、炉火纯青，有什么不好？纵观现在我们的校园，教书匠不是多了而是少了！教书匠不必是教育家，但教育家必须是教书匠！一个教师如果愿意一辈子都做教书匠，一点也不可耻，这只能说明他一直坚守在一线课堂，教学技艺精益求精，越来越精湛——他有不做教育家的权利和自由，然而，如果一个“教育家”连课都上不好，连教书匠都不是，又有什么资格说自己是“教育家”？

读到这里我们需要静静地想一想，我们教育教学的目标和追求是什么？我们给自己的定位是什么？引用朱局长的话反思一下自己：我们在哪里？我们要到什么地方去？怎么去？“国学大师”“学界泰斗”“国宝”的季羡林先生在《病榻杂记》中说自己一生都在做“教书匠”，爬格子。被誉为“多面统一的大家”的北大教授吴小如先生在荣获2013年“子曰”诗人奖时也说自己只是一个“教书匠”，不是诗人。我们一线的教师应该要先做好这个“教书匠”，静下心来，深入课堂，深入思考，练好教育的“技术”：刻苦钻研，精益求精，学而不厌，诲人不倦，努力上好每一堂课，教好每一名学生。当你成为一名熟练的“教书匠”时，你才有追求教育艺术的基础和可能，这时再谈“教育的艺术”。